Агропрофи » Blog Archive » Когда минимум дает максимум
Регистрация

��������� - �������� ��������� �������

Когда минимум дает максимум

Ольга Жукова

Минимальная технология обработки почвы привлекает сельхозпроизводителей прежде всего снижением расходов на парк техники и ГСМ из-за отсутствия необходимости интенсивно обрабатывать почву. Однако копируя иностранный опыт без соответствующей адаптации, аграрии нередко разочаровываются в результатах. Как избежать ошибок и что нужно учитывать при переходе на Mini-Till?


Свести к минимуму

Несмотря на то что минимальная технология обработки почвы до сих пор вызывает множество споров и критики в профессиональной среде, она завоевывает все большую популярность среди отечественных аграриев благодаря своим экономическим преимуществам и более бережному отношению к почве в сравнении с традиционной технологией.

– Исторически появление систем минимальной обработки почвы было обусловлено попыткой сохранить почвы от ветровой эрозии, бушевавшей в США в 30-х годах прошлого века, – рассказывает профессор, д. б. н., заведующий кафедрой физики и мелиорации почв факультета почвоведения МГУ имени М.В. Ломоносова Евгений Шеин. – Отказ от вспашки оказался самым действенным способом для прекращения развития эрозионных процессов и предохранения почвы от ветровых бурь. Таким образом, удалось предотвратить катастрофу, иначе человечество могло остаться без плодородного слоя почв.

Однако представление о том, что называть системой минимальной обработки почвы, у сельхозпроизводителей зачастую складывается неверное. Отсюда, по мнению экспертов, возникает недовольство результатами ее применения и, соответственно, предвзятое отношение.

– Глубокое рыхление на глубину 35–40 см в комбинации с последующим прямым посевом рапса или подсолнечника я бы отнес к разряду минимальных систем обработки почвы, – приводит пример представитель компании Horsch по ЮФО Вячеслав Векленко. – И, наоборот, глубокое рыхление чизельным орудием на ту же глубину с двукратным предшествующим лущением стерни дисковыми или лемешными орудиями плюс последующая плоскорезная обработка, культивация для выравнивания поля осенью, ранневесеннее боронование, предпосевная культивация и посев сахарной свеклы к «минималке» отнести трудно. Здесь соблюдена технология интенсивной обработки почвы с заменой отвальной основной обработки на безотвальную.

Как поясняет региональный представитель по Центральной России компании Amazone Илья Царьков, суть минимальной технологии обработки почвы заключается в снижении интенсивности основной обработки почвы по виду, глубине и частоте механических воздействий или проходов, что помогает экономить энергоресурсы, позволяет повысить производительность операций и в итоге снизить себестоимость производимой продукции. Можно сказать, что эта технология исключает проведение отвальной обработки почвы или вспашки и подразумевает использование дисковых орудий или мульчирующих культиваторов на меньшую глубину.

При этом минимальной технологией обработки почвы, по словам Царькова, можно назвать и обработку дисковой бороной на глубину 3–6 см, и обработку мульчирующим культиватором на глубину 15–18 см. В сравнении с классической технологией обработки почвы и та, и другая будут менее интенсивными.

Экономика прежде всего

Вячеслав Векленко отмечает, что применение систем минимальной обработки почвы имеет ряд преимуществ: они снижают, особенно на пылеватых почвах, заплывание, предотвращают водную и ветровую эрозии за счет накопления устойчивых к воздействию осадков органических частиц в верхнем слое почвы, сохраняют оптимальное состояние почвы для осуществления технологических процессов.

Кроме того, при использовании минимальной технологии обработки почвы исключается образование такого  вредного явления, как «плужная подошва», добавляет Илья Царьков.

– Это очень уплотненный слой почвы, который образуется от многократных обработок плугом, препятствует нормальному развитию корневой системы и нарушает водно-воздушный режим почвы, – объясняет он. – Поэтому при применении минимальной технологии плотность почвы более равномерная по всему горизонту, отсутствуют переуплотненные участки. Если же рассмотреть такой параметр, как общий объем пор, то можно отметить, что в случае применения плуга этот показатель чуть выше, однако пор больше только в верхнем, обработанном слое, в подпахотном слое он резко снижается. При использовании минимальной технологии обработки почвы поры распределены более равномерно по всему горизонту.

Правда, специалист из Amazone уточняет, что такой параметр, как влагоемкость с минимизацией обработки почвы, немного снижается, однако остается в пределах допустимых значений.

В целом, по наблюдениям Вячеслава Векленко, почва при использовании технологии минимальной обработки меньше страдает от переуплотнения, несмотря на то, что, как правило, для ее реализации используются тяжелая широкозахватная техника и, соответственно, мощные тракторы.

– В пересчете на удельный вес и удельное давление на почву показатели у широкозахватных машин зачастую лучше, чем у меньших агрегатов, – разъясняет эксперт. – К тому же при ширине захвата машины 18 м колеи трактора и опорных колес машины будут располагаться через 18 м, а у 6-метровой – через каждые 6 м, т.е. их будет в три раза больше! Нельзя забывать и о том, что минимальная обработка почвы предполагает улучшение структуры и инфильтрационной способности почвы. Ведь после дождя на лужайку или в лесополосу мы можем заехать даже на большегрузном автомобиле, а на пашне завязнем, даже стоя в тапочках.

Но, как отмечает Абишек Мишра, специалист по продукту (почвообрабатывающая, посевная и опрыскивающая техника) компании John Deere, одна из главных причин привлекательности минимальной технологии для сельхозпроизводителей – это, безусловно, снижение расходов, поскольку нет необходимости интенсивно обрабатывать почву.

– При минимальной технологии не только сокращаются затраты на ГСМ, но и сам парк техники. Только в результате отказа от плуга на сегодняшний день аграрии могут сэкономить порядка 50–60 тыс. евро (в зависимости от производителя и количества корпусов) без учета мощного трактора для его агрегатирования, – подсчитывает Мишра.

При этом специалист John Deere обращает внимание, что использование минимальной технологии обойдется фермеру дешевле и в сравнении с No-Till, так как расходы на гербицидные обработки в этом случае будут ниже.

По мнению Абишека Мишры, минимальная технология особенно подходит для фермеров, имеющих посевные площади размером до 5 тыс. га.

– Более крупные хозяйства имеют больше средств и могут себе позволить работать по любой технологии, – объясняет свою точку зрения эксперт. – Кроме того, минимальная технология также актуальна для полей с высокой засоренностью камнями, поскольку при вспашке таких полей плуг будет постоянно отказывать, а предприятие – нести очень большие расходы на запчасти.

Культура или климат?

Наиболее оправданно использовать минимальную технологию для возделывания зерновых культур, считает Илья Царьков. Однако при переходе на «минималку» эксперт советует обратить внимание на севооборот: он должен быть шире и предусматривать разрывы во времени сева, что даст возможность решить часть проблем с болезнями растений и сорняками.

С ним согласен и Вячеслав Векленко. Системы минимальной обработки почвы на сегодняшний день, по его наблюдениям, наибольшее распространение получили при возделывании хлебных злаков (пшеница, рожь, тритикале и др.). Это объясняется в первую очередь физиологическими особенностями этих культур, имеющих мощно развитую мочковатую корневую систему. Основная масса корней располагается в верхнем слое почвы на глубине 0–60 см. Ввиду этого они мало отзывчивы на увеличение глубины обработки почвы. Кроме того, малая ширина междурядий и способность к кущению позволяют им угнетать всходы сорняков еще на ранних стадиях развития растений.

И, напротив, при широкорядном возделывании зерновых и технических культур, имеющих, как правило, глубоко проникающую стержневую корневую систему, минимальные технологии обработки почвы не получили широкого распространения ввиду их несоответствия физиологическим особенностям этих культур и значительного усиления засоренности посевов.

– Применение минимальной технологии может иметь фатальные последствия, в особенности в случае мелкосеменных культур, – обращает внимание Вячеслав Векленко. – Современный арсенал гербицидов отчасти решает эту проблему, однако такой подход каждый раз требует строгого экономического анализа.

Абишек Мишра считает, что, принимая решение о том, стоит ли использовать минимальную обработку почвы, необходимо отталкиваться не от культуры, а от условий выращивания. Например, по его словам, многие фермеры в США возделывают кукурузу вообще без обработки почвы, причем весьма успешно.

– Есть регионы, где за год выпадает малое количество осадков. Здесь минимальная технология особенно актуальна, поскольку позволяет сохранить влагу, которая является одним из важнейших факторов для прорастания семян, – заключает специалист.

Под копирку нельзя

Сегодня накоплен довольно внушительный опыт применения технологии минимальной обработки. Если учесть, что она пришла в Россию из-за рубежа, то и ориентируются наши сельхозпроизводители в этом вопросе в первую очередь на своих европейских и американских коллег. Однако эксперты предупреждают, что полностью копировать технологию без учета почвенно-климатических и других условий предприятия ни в коем случае нельзя.

– Как активизировать жизнедеятельность почвенной биоты и воссоздать механизмы естественного рыхления почвы, как усовершенствовать систему удобрений, какими будут применяемые севообороты, как должен измениться комплекс мер по уходу и защите растений, какой будет пестицидная нагрузка, как должен измениться машинно-тракторный парк предприятия? И последнее: какой и, что немаловажно, когда будет экономическая эффективность от нововведения? Вот краткий перечень тех вопросов, на которые желательно иметь четкий ответ или хотя бы осознавать взаимосвязи, прежде чем что-то ломать, – говорит Вячеслав Векленко. – Иначе не избежать ни разочарований, ни откровенных провалов. Подобное мы уже пережили на рубеже 1990-х и 2000-х, когда в страну буквально хлынули и «новые» технологии из-за рубежа, и ощутимо вырос импорт сельхозмашин.

Однако то, что хорошо для Северной Дакоты, по его словам, не всегда будет уместным для условий Кубани, технологии из аргентинской пампы могут не сработать в зоне российского Нечерноземья, а земледелие приальпийских стран трудно внедрить на Южном Урале. То же самое касается и импортируемых сельхозмашин. Ведь они создавались для определенных почвенно-климатических условий конкретных стран или регионов с учетом принятых там систем земледелия. Перенос этого опыта без соответствующей адаптации в другую действительность чреват ошибками и горькими последствиями. И тогда другая крайность – приходится слышать, что и машины плохие, и технологии не те.

– В целом, если исходные условия (почвенно-климатические и хозяйственно-организационные) схожи, то и земледельческий опыт будет идентичным, – резюмирует Вячеслав Векленко. – Например, внедрение противоэрозионных систем обработки почвы в условиях прерий Северной Америки и сухих степей Северного Казахстана и Южной Сибири. Если же попытаться применить этот опыт в зоне армавирского ветрового коридора на Северном Кавказе, то потребуется как минимум его соответствующая адаптация под местные условия. Опасность вроде бы одна и та же – ветровая эрозия. Однако здесь почвы по своему механическому составу более тяжелые, в них существенно больше глины, севообороты насыщены пропашными культурами, в т.ч. присутствует сахарная свекла, имеется большой озимый клин. Поэтому при соблюдении принципа минимизации обработки почвы в обоих случаях его технологическое и техническое воплощение будет существенно отличаться.

Так, например, Вячеслав Векленко в этом случае рекомендует разнообразить обработку почвы. Учитывая применение длинных севооборотов с большим набором культур, нужно будет придерживаться принципа разноглубинности обработок с использованием как анкерных орудий, так и дисковых плоскорезов. Каждые 3–4 года (под соответствующую культуру севооборота: сахарную свеклу, рапс или подсолнечник) – необходимо проводить глубокое безотвальное рыхление с оставлением стерни на поверхности.

Системный подход

При переходе на минимальную технологию в первую очередь Илья Царьков советует обратить внимание на севооборот. Так, чем он шире, тем проще использовать минимальную технологию обработки почвы. К примеру, севооборот, в котором преобладают яровые и пропашные культуры, дает возможность почве «отдохнуть» в течение более продолжительного времени по сравнению с преобладающими в севообороте озимыми культурами. Больший разрыв во времени между посевами дает возможность решить часть проблем с болезнями растений, кроме того, для перегнивания пожнивных остатков отводится большее количество времени. При этом темой для дискуссии среди специалистов до сих пор остается необходимость севооборота паровых полей, отмечает Евгений Шеин.

– Не следует забывать, что паровые поля, – это не только средство борьбы с многолетней сорной растительностью, но (прежде всего в засушливой зоне) и мощный накопитель почвенной воды, без которой формирование урожая невозможно. Как правило, именно недостаток влаги является в засушливой (черноземной) зоне основным фактором и все определяет – и рост, и развитие сельскохозяйственных культур. И здесь черные пары незаменимы, – убежден профессор.

При переходе от традиционной к одной из минимальных технологий обработки почвы, по мнению Вячеслава Векленко, целесообразно на части площади заложить сравнительные опыты в конкретных условиях хозяйствования и только после освоения данного способа обработки использовать его по всему хозяйству. Преимущества вариантов минимальной обработки почвы, как правило, выявляются только после многолетнего применения в севообороте.

– Основная масса ошибок и негатива при переходе от традиционных (в России зональных) систем земледелия к одной из систем минимальной обработки почвы находится на плоскости, где осями координат являются отсутствие или несоблюдение системного подхода и спешка, – сетует Векленко. – Между тем внедрение любого новшества в полеводстве требует определенного переходного периода, для того чтобы сбалансировать всю устоявшуюся систему земледелия в соответствии с новыми вводными условиями.

Как поясняет специалист из Horsch, дело в том, что в системе агротехнических приемов возделывания культур основная обработка почвы играет важнейшую роль в создании оптимальных условий для роста и развития растений. Она является универсальным средством воздействия на многие физические, химические и биологические свойства почвы и в конечном итоге на плодородие. Велика ее роль в накоплении и сохранении влаги, уничтожении сорняков, а также ограничении распространения вредителей и болезней. Соответственно, отказ от интенсивной обработки почвы требует появления как минимум равнозначных альтернатив по каждому из указанных выше аспектов.

В этой связи Илья Царьков рекомендует обратить более пристальное внимание на систему защиты растений, поскольку проблемы, связанные с наличием болезней, сорняков и падалицы, проявляются значительно чаще при использовании минимальной технологии обработки почвы. С другой стороны, они достаточно легко решаются с помощью применения соответствующих средств защиты растений (гербицидов, фунгицидов, инсектицидов) и более тщательного подбора сортов. Несмотря на то что применение минимальной технологии приводит к дополнительным мероприятиям по внесению СЗР и увеличению затрат на их применение, это все равно является более выгодным, поскольку затраты времени и топлива, связанные с применением отвальной вспашки, в любом случае будут выше.

Правда, Евгений Шеин акцентирует внимание на том, что с точки зрения почвоведения дополнительное внесение пестицидов вместо зяблевой вспашки, которая предохраняет посевы от сорняков и – позднее – от инфекционной нагрузки и прочего, крайне неблагоприятно.

– Почва – создание биологическое, ее в природе создает почвенная биота – совокупность почвенных микроорганизмов, которые обитают совместно, образуя многочисленные связи, потребляя и формируя новые вещества. Почвенная биота – это и создатель почвы, и ее основное богатство, и основной работник по поддержанию уникальных свойств и процессов. Пестициды изменяют взаимоотношения в почвенной биоте, и как скажется применение этих средств, какое направление получат почвенные процессы, как изменятся взаимоотношения и сами микроорганизмы, достоверно неизвестно, – аргументирует профессор.

При переходе на «минималку» пестицидная нагрузка возрастает особенно на начальном этапе, соглашается Вячеслав Векленко. Но затем по мере формирования слоя мульчи и «выпотрашивания» семян сорных растений из обрабатываемого слоя, соответствующей корректировки севооборотов и уместном увеличении в них доли занятых и чистых паров она вполне может снизиться.

По крайней мере, по его словам, это относится к гербицидам. Что касается увеличения числа патогенов при «минималке», это тоже верно, но лишь отчасти.

– В идеале применение сбалансированных севооборотов и адаптированных систем защиты растений, в т.ч. доступных биопрепаратов, восстановление естественной почвенной микрофлоры и фауны, когда полезные микроорганизмы подавляют развитие патогенов, не только решает проблему, но и в корне улучшает состояние почвы. Это более длинный путь, но и результат будет более устойчивый, – уверен Векленко.

Соответственно, наряду с хозяйской осмотрительностью и осторожностью при внедрении систем минимальной обработки почвы будут востребованны последовательность предпринимаемых мер и системный подход, заключает специалист компании Horsch.

Как глубоко?

При переходе на минимальную обработку почвы сельхозпроизводителей беспокоят вопросы: как часто и на какую глубину необходимо обрабатывать почву, а также какую технику лучше всего использовать.

– Главный принцип – строго соблюдать технологию и как можно меньше тревожить почву, – считает Абишек Мишра. – В большинстве случаев достаточно 1–2 проходов дисковых борон на глубину 5–10 см. Дело в том, что когда мы обрабатываем почву не очень глубоко, это способствует развитию микроорганизмов и микропор. Все это очень важно и полезно для роста и развития растений.

Однако Вячеслав Векленко обращает внимание, что поверхностные обработки почвы с использованием дисковых орудий зачастую вызывают значительное уплотнение как обрабатываемого, так и нижележащего слоя почвы. Особенно это касается черноземов, имеющих тяжелый гранулометрический состав.

– Наверняка каждый может вспомнить так называемые блюдца на полях ранней весной, когда избыточная влага скапливается на поверхности ввиду затрудненного вертикального стока или его полного отсутствия, что приводит к вымоканию озимых культур и затрудняет посев яровых, – говорит Вячеслав Векленко. – Глубокое безотвальное рыхление чизельными орудиями типа Horsch Tiger или Terrano, оснащенными стойками TerraGrip c лапами MulchMix, максимально способствует восстановлению благоприятного водно-воздушного режима почвы.

Такая обработка, по его словам, также содействует значительному улучшению структуры и водопрочности почвы по сравнению с другими вариантами минимальной обработки почвы. Соответственно, снижается и коэффициент водопотребления культур. К тому же чизельные орудия весьма эффективны с точки зрения механической борьбы с многолетними корневищными и корнеотпрысковыми сорняками, имеющими мощную и глубоко проникающую корневую систему. Напротив, поверхностная обработка с использованием преимущественно дисковых орудий зачастую приводит к усилению засоренности как однолетними, так и многолетними сорняками.

– Вместе с тем поверхностная обработка дисковыми орудиями всегда оправданна после культур, оставляющих поле в достаточно чистом виде, – замечает Вячеслав Векленко. – Как правило, это культуры сплошного сева (зерновые колосовые), а также культуры, не требующие глубокой обработки почвы, т.е. не имеющие корнеплодов, стержневой корневой системы и не являющиеся мелкосеменными. Поверхностной обработкой под озимые после пропашных предшественников можно ограничиться, когда поле чистое и нет глубоких колей. Кроме того, она оправданна весной под яровые для исключения потери влаги и в летне-осенний период под озимые, когда есть вероятность создания глыбистой структуры более глубокими обработками.

Как поясняет Илья Царьков, на выбор глубины и интенсивности обработки почвы влияют несколько факторов. В первую очередь это количество растительных остатков и соломы на поле, которые остались после уборки предшествующей культуры.

– Чем больше на поле пожнивных остатков, тем больший объем почвы необходим для их перемешивания, соответственно, глубина обработки увеличивается, – комментирует Вячеслав Векленко. – Если увеличение глубины обработки ведет к образованию слишком глыбистой структуры (почва слишком сухая или, наоборот, переувлажненная), необходимо либо уменьшить глубину обработки, либо использовать машины с узкими рабочими органами – плоскорезы, щелерезы и др.

– Солома, в случае если предшественник зерновые, должна быть измельчена и равномерно распределена по всей поверхности поля, – дополняет Илья Царьков. – И чем лучше она будет распределена по поверхности, тем менее интенсивно требуется ее заделывать в почву. При условии, что солома хорошо измельчена и распределена, можно воспользоваться следующим правилом – для смешивания одной тонны соломы/га необходим как минимум 1 см глубины обработки.

Кроме того, Вячеслав Векленко отмечает, что на глубину обработки влияет такой показатель, как засоренность полей.

– Глубина основной обработки почвы под озимые (колосовые) – 12–18 см, подсолнечник – 18–22 см, кукурузу – 20–24 см, рапс, люцерну – 28–32 см, сахарную свеклу – 32–35 см. При малой засоренности глубина обработки должна быть на уровне нижнего предела, при высокой – соответственно, выше, – уточняет эксперт.

Также, по словам Ильи Царькова, на выбор глубины и частоты обработки влияет и почвенно-климатический фактор. В этом случае специалист рекомендует использовать следующую зависимость – чем более влажный климат (большее количество осадков и более равномерное их распределение в течение года), тем интенсивность обработки почвы может быть выше, и, наоборот, чем более сухой климат, тем интенсивность и глубина обработки могут быть меньше. В данном случае при минимизации обработки, уменьшении глубины и количества проходов можно сохранить большее количество влаги в почве.

Выбираем агрегат

В зоне достаточного увлажнения оправданно проведение двух обработок, считает Илья Царьков из Amazone. При этом для первого рабочего прохода – сразу после уборки – лучше использовать дисковые бороны (легкие или средние типа Amazone Catros) желательно со сферическими дисками диаметром до 500 мм, расположенными на отдельных стойках. Это обеспечит лучшее подрезание стерни, крошение, перемешивание и проведение обработки на хорошей скорости без забивания. Обработку следует проводить на небольшую глубину (5–8 см), ее цель – подрезание и мульчирование стерни, провоцирование падалицы предшественника и всходов сорняков, быстрое закрытие влаги.

Второй проход техники осуществляется после начала прорастания падалицы предшественника и всходов сорняков, на глубину, зависящую от количества растительных остатков и соломы в поле. При этом чем больше остатков, тем больше должна быть глубина обработки почвы (на одну тонну соломы/га минимум 1 см глубины обработки).

– Вторым рабочим проходом мы создадим оптимальную структуру почвы для посева и распределим (мульчируем) растительные остатки в обрабатываемом слое почвы, – поясняет Царьков. Эту операцию можно проводить комбинированными, мульчирующими культиваторами (типа Amazone Cenius TX) или дисковыми боронами Catros.

Сам эксперт советует отдать предпочтение в этом случае культиваторам. Задача культиватора – как можно лучше перемешать растительные остатки с почвой, выровнять поверхность и придать необходимую структуру почве для беспрепятственного посева. Для этой операции на культиватор лучше установить винтовой рабочий орган шириной 80–100 мм, что позволит осуществить лучшее перемешивание растительных остатков по всей обрабатываемой поверхности.

Как отмечает Абишек Мишра, дисковая борона, как правило, используется для провокации сорняков, а культиватор – когда они уже есть в поле. При этом очень удобно, когда глубина обработки бороны может варьироваться, как на модели John Deere 2623 – от 5 до 18 см. Также стоит учесть, что при использовании культиватора (у John Deere это, к примеру, модели 2310, 2210) расход солярки увеличивается.

Можно и одну

В случае когда невозможно проведение двух обработок ввиду небольшого разрыва времени между уборкой и посевом, Илья Царьков допускает проведение одной обработки комбинированным мульчирующим культиватором на глубину, зависящую от количества растительных остатков в поле.

Проведение одной обработки почвы, по словам Ильи Царькова, также актуально в засушливых зонах на минимальную глубину 5–8 см. Минимизация проходов и глубины обработки позволит сохранить как можно больше почвенной влаги.

– В этом случае необходимо будет добавить обработку гербицидом для решения проблемы с падалицей предшествующей культуры и сорняками и быть готовым к дополнительным обработкам фунгицидами против возможных болезней, – предупреждает эксперт. – Также нужно обратить внимание на выбор сеялки, способной проводить посев в мульчированный слой.

– При наличии у сеялки почвообрабатывающих органов допустимо проведение одной обработки, – комментирует Абишек Мишра. – В случае же их отсутствия без дополнительной операции по обработки почвы не обойтись.

Кроме того, специалист из John Deere советует не забывать про глубокое рыхление раз в 3–4 года для решения проблемы уплотнения почвы. Для этой цели необходимо приобрести глубокорыхлитель.

– Например, американские фермеры часто работают с нашим глубокорыхлителем модели 2100, – рассказывает Абишек Мишра. – У него очень узкие стойки, и рабочие органы расставлены широко, поэтому интенсивность обработки минимальна.

Ну и, конечно, выбирая почвообрабатывающие орудия и частоту обработок, обязательно необходимо учитывать предшествующую культуру и, соответственно, количество растительных остатков на поле, напоминает Вячеслав
Векленко.

– Если предшественником был подсолнечник, то в зависимости от используемой посевной техники достаточным будет одной или двукратной обработки дисковыми орудиями, – говорит эксперт. – Возможен также прямой посев современными дисковыми (например, Horsch Pronto) или анкерными (Horsch Sprinter) посевными комплексами. Те же рекомендации действуют и в случае с такими предшественниками, как кукуруза на силос и сахарная свекла. Для посева озимой пшеницы по предшественнику кукуруза на зерно эффективной будет предварительная обработка тяжелой дисковой бороной типа Horsch Joker HD или комбинированным диско-лаповым орудием Tiger MT.

Использование почвообрабатывающих машин, имеющих только стойки, по словам Векленко, на полях с большим количеством длинностебельных пожнивных остатков затруднительно. Если период между уборкой предшественника (к примеру, занятый пар) и посевом озимой пшеницы был значительным, то для подавления всходов сорной растительности целесообразны повторные обработки культиваторами со стрельчатыми лапами типа Terrano FG. Ну а в случае посева озимой пшеницы по лучшим предшественникам, например, пласту многолетних трав, корректно будет говорить о соблюдении принципа минимизации обработок, но ни в коем случае не о минимальной обработке почвы в прямом понимании этого словосочетания, – заключает специалист из Horsch.

Преимущества и недостатки технологии минимальной обработки почвы

Преимущества систем минимальной обработки почвы:

  • снижают, особенно на пылеватых почвах, заплывание и предотвращают водную и ветровую эрозии за счет накопления устойчивых к воздействию осадков органических частиц в верхнем слое почвы;
  • улучшают водопроницаемость почвы за счет лучшего распределения капилляров и повышенной активности дождевых червей;
  • вследствие большей пористости и благоприятного воздушного режима создают лучшие условия для роста и ассимиляции культур при летней засухе;
  • сохраняют оптимальное состояние почвы для осуществления технологических процессов. Почва менее страдает от переуплотнения, не образуется плужная подошва; глубина колеи от проходов тракторов и сельхозмашин при уходе и уборке, а также переуплотнения под ними уменьшаются.

При выращивании культур с применением минимальных технологий обработки почвы следует принимать во внимание:

  • более позднее прогревание почвы весной;
  • более низкую полевую всхожесть;
  • более низкую минерализацию азота;
  • усиленное засорение корнеотпрысковыми и корневищными сорняками;
  • увеличение популяций мышей и слизней.

Источник: по материалам компании Horsch

При выборе наиболее оптимальной системы
обработки почвы  под конкретную культуру
в севообороте необходимо учитывать:

а) физиологические особенности культуры;

б) фитосанитарное состояние данного поля после уборки предшественника;

в) местные почвенно-климатические условия;

г) погодные условия текущего года.

Источник: по материалам компании Horsch

комментарии практиков

«Кубань-Агро-Приазовье»
(Краснодарский край)

Василий Скорик,
управляющий производством:

– Наше хозяйство переходило на минимальную обработку почвы постепенно, по мере приобретения техники с 2009–2010 годов. Сейчас в основном сеем по этой технологии колосовые зерновые культуры.

Недавно приобрели прекрасную дисковую борону Horsch Joker 6 HD. Обычно работаем ею после подсолнечника, посеянного по пахоте: машина отлично справляется с большим количеством длинностебельных пожнивных остатков. Максимальная глубина дисков может доходить до 20 см. Агрегату достаточно пройти один раз, и уже можно сеять зерновые. Единственное, перед покупкой на испытаниях Joker 6 HD был оснащен прикатывающими катками, которые стряхивали грязь. А мы приобрели машину без катков, если сыро – набивается грязь, и борона идет немного хуже.

На мой взгляд, минимальная обработка – оптимальна. Сокращая количество проходов техники по полю, мы уменьшаем затраты. Засоренность полей, конечно, может вырасти, но для борьбы с сорняками на рынке сейчас представлено достаточно химсредств. Но, на мой взгляд, пахать поле все-таки необходимо примерно раз в три года, особенно если хозяйство работает в засушливых условиях. Пахота позволяет накапливать влагу. Плюс минимальная/нулевая обработка способствует разведению грызунов. Между тем вспашка сразу уничтожает их на 80%.

«Кампоферма»
(Московская область)

Александр Черников,
главный агроном:

– Минимальную технологию – безотвальную обработку пашни – осваиваем с 2006 года. Раньше, когда выращивали сахарную свеклу, под нее все равно проводили глубокое рыхление, но по остальным культурам работали без оборота пласта вплоть до того, что даже весенний сев проводили без предпосевной культивации. Сейчас выращиваем по ней рапс (если нет плужной подошвы), сою, зерновые. Пробовали возделывать таким образом подсолнечник и кукурузу.

Осенью обработка направлена на заделку пожнивных остатков, глубина рыхления при этом не превышает 5 см, а весной – глубины посева. Согласно моему опыту урожайность культур, в частности озимой пшеницы, выращенной по минимальной или нулевой технологии, ничем не отличается от урожайности, полученной по классической технологии. А вот экономический результат намного интереснее. У нас, например, урожайность доходит до 40–45 ц/га, при этом затраты в сравнении с традиционной технологией заметно меньше – экономия доходит до 3 тыс. руб./га. Еще один очень показательный факт: на один проход дискового орудия тратится 8–10 л горючего, а на один проход плуга – 25–30 л на гектар. Выгода очевидна!

Для обработки почвы мы используем дисковые бороны Carrier (Väderstad) и Catros (Amazone) с шириной захвата (со сцепкой) 12 м. Эти машины одного класса, по моему мнению, оптимальны для осенней и весенней обработок, предпосевной подготовки почвы. Ни один другой агрегат, с которым мне доводилось работать, так хорошо не выдерживал глубину, как эти бороны. На сегодняшний день дисковые орудия являются прекрасной альтернативой классической обработке, хорошо выравнивают поля и уничтожают однолетние сорняки.

Что касается роста засоренности посевов при переходе на «минималку», о котором так часто говорят, не могу согласиться. Мы входили даже на залежи, не обрабатываемые до 10 лет, готовили их по минимальной обработке, применяя дисковое орудие, и сеяли озимую пшеницу, рапс, подсолнечник. И получали прекрасные урожаи – пшеницы 40 ц/га, рапса – более 20 ц/га. Бороны максимально могут работать на глубину до 15 см, а большая часть сорняков у нас растет на глубине до 10 см. А с многолетними сорняками мы боремся с применением глифосатов.

Отправить ссылку другу
Оставить отзыв