Агропрофи » Blog Archive » Расчистить путь к здоровью
Регистрация

��������� - �������� ��������� �������

Расчистить путь к здоровью

Дария Харитонова

От своевременности и качества уборки навоза из коровника на 80% зависит здоровье его обитателей. Поэтому настройка, грамотный выбор и соблюдение правил монтажа скреперных систем навозоудаления напрямую влияют на экономику производства молока в хозяйствах с беспривязным содержанием животных.


Не тонуть в проблемах

Для современных фермеров уже стало аксиомой понятие, что своевременная уборка навоза является доказанной профилактикой большинства заболеваний животных как инфекционного, так и неинфекционного характера.

Так, влажные полы в коровнике становятся причиной повышенного травматизма среди животных (растяжения, переломы и т.д.), а формирующаяся в результате испражнений животных (навоз, аммиак) агрессивная среда негативно влияет на вымя – самый нежный и уязвимый орган коровы, провоцируя появление мастита. Кроме того, несвоевременно убранный навоз в целом отрицательно отражается на микроклимате помещений, вызывая заболевания дыхательных путей, проблемы со слизистыми оболочками и респираторные инфекции.

И, конечно, напрямую от состояния полов в коровнике зависит здоровье конечностей: при плохой гигиене в разы увеличиваются случаи заболевания копыт болезнью «белой линии», копытной гнилью и другими неинфекционными заболеваниями. А это в свою очередь способствует развитию и провокации возникновения инфекционных болезней.

Например, исследования, проводимые шведским ученым Кристором Берстрашем, показали, что распространение инфекционных заболеваний нижних конечностей на 80% обусловлено излишней влажностью и наличием агрессивной среды в коровнике. Так, при отсутствии влажности даже при непосредственной пересадке возбудителя (в исследовании это была культура, вызывающая межпальцевый дерматит) на пораженную конечность животного болезнь не развивается.

Таким образом, от работы системы навозоудаления на 80% зависит здоровье коров.

«Галочкой» или «палочкой»

Самые распространенные на сегодняшний день системы удаления навоза при беспривязном содержании животных – скреперные. По данным профессора кафедры «Механизация и автоматизация животноводства» РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, доктора технических наук Георгия Дегтерева, ими осуществляют уборку навоза в 65% российских «беспривязных» хозяйств. Трактором чистят коровники порядка 35% сельхозпредприятий, и 2–3% приходится на все остальные способы уборки навоза.

Скреперные установки используют при беспривязном боксовом содержании скота на сплошных бетонных или щелевых полах. Подстилка при этом может представлять собой как маты (матрасы), так и песок или опилки с небольшими включениями соломы.

Скреперы – рабочие органы этих установок, бывают разных типов: прямые, V-образные, C-образные, со складными крыльями, комбинированные и т.д. Задача всех скреперов – собрать навоз в поперечный канал любого типа.

Наиболее распространенной формой скреперов считаются дельтаскреперы (скрепер V-образной формы) и прямые – комбискреперы.

– В хозяйствах, где в стойлах используется большое количество опилок или соломы для подстилки, навозо­удаление рекомендуется производить с использованием дельтаскрепера, так как он менее подвержен «всплыванию» на соломе, – советует технический директор компании «Трансфэр-Агрохимия» Сергей Черногоров. – При использовании скрепера прямой формы масса с большим содержанием соломы будет приподнимать чистящие лопасти, ухудшая качество уборки.

Как уточняет специалист по системам навозоудаления компании GEA Андрей Бондаренко, V-образный скрепер двигается более стабильно. А при использовании скрепера прямой формы зачастую навозная масса с элементами подстилки приводит скрепер к крену – смещению от центра аллеи при движении.

Комбискрепер рекомендован для коровников, где животные содержатся с использованием небольшого количества косметической подстилки, в этом случае навозная масса жиже, и он легко двигает ее. Такой скрепер может применяться для бетонных полов, как плоских, так и наклонных, где навоз стекает в середину, и в помещении с решетчатыми полами. В этом случае он выгребает навоз на решетки, под которыми находится навозный канал.

– Прямые скреперы монтируются в коровнике любого типа, в том числе и в помещении, где навозные проходы одного кольца имеют разные длину и ширину, – добавляет Сергей Черногоров. – V-образный скрепер как раз благодаря форме своего профиля позволяет использовать его в проходах с изменяющейся шириной.

Андрей Бондаренко советует применять прямой скрепер только в коротких аллеях, а также в случаях с ограниченным пространством в месте сброса навоза в канал.

На российском рынке, по наблюдениям Сергея Черногорова, преобладают дельтоскреперные системы – они проще в изготовлении, несколько дешевле прямых моделей. К тому же подобную продукцию выпускают больше российских заводов. Тем не менее он убежден, что вариант прямого скрепера более выгоден с точки зрения экономии места: имея V-образную форму, скрепер в торцах коровника дополнительно занимает пространство, где могли бы разместиться еще 1–2 стойло-места, тогда как прямой плотно располагается у стены.

– Кроме того, прямые скреперы не оставляют «мертвых зон», так как «дельте», для того чтобы полностью раскрыться во всю ширину канала, нужно пройти около 2,2–2,5 м, – замечает Сергей Черногоров. – Таким образом, эти 2,2–2,5 м остаются непрочищенными. Тогда как комбискрепер начинает работу от торца коровника и чистит сразу. Однако при этом прямой скрепер невозможно сложить в случае необходимости, например, для проезда трактора в навозный проход (высота скрепера довольно ощутимая) – его нужно демонтировать полностью, тогда как дельтаскрепер со складными крыльями легко пропускается между колес при заезде техники.

В случае если планируется использовать технику в навозном проходе, Сергей Черногоров рекомендует быстроразборные модели комбискреперов, как, например, складной комбискрепер Joz, где для демонтажа потребуется только удалить три фиксатора и сложить крылья скрепера вдоль прохода, причем делается это вручную за несколько минут.

Под каждый проект

Как объясняет Сергей Черногоров, выбор подходящих скреперов и их количества производится под каждый коровник индивидуально в зависимости от размера прохода, его длины, конфигурации здания, покрытия пола навозных аллей, поголовья, расположения приемного канала и других факторов.

– Так, число скреперов подбирается исходя из количества и длины навозных проходов, а материал лезвия скрепера – принимая во внимание покрытие поверхности пола аллеи: для аллей с резиновым покрытием используют скрепер с резиновыми лезвиями и роликами, стальные же лезвия применимы только для бетонного пола, – приводит пример Андрей Бондаренко.

Однако Сергей Черногоров добавляет, что если полы в коровнике изношены, выщерблены (обычно это случается в старых коровниках, реконструированных под современные системы навозоудаления), добиться хорошей уборки навоза без подрезиненного скребка сложно. В том случае, когда коровник новый с хорошо отлитыми полами, увеличивать стоимость скрепера дополнительным резиновым уплотнением не нужно.

Основными поставщиками скреперных систем на российский рынок Георгий Дегтерев называет GEA, в состав которой входят легендарный мировой лидер по производству оборудования для навозообработки  канадский завод GEA Houle, и европейское подразделение – завод GEA Royal DeBoer, а также голландскую компанию Joz, шведскую DeLaval и др. Кроме импортных производителей, выпуск скреперных систем налажен и некоторыми российскими заводами, например, «УралСельСтрем», «Слободским машиностроительным заводом» и др.

Российские заводы предлагают скреперные системы дешевле европейских и американских на 20–30%, но западные компании имеют более широкую линейку как самих скреперов, так и опций к ним. Например, полностью запрограммированный на несколько суток процесс уборки со встроенным таймером, при помощи которого могут регулироваться частота работы скрепера, система защиты от столкновения с животными (автоматическая остановка), регулировка силы воздействия на препятствие, система защиты от примерзания и т.д.

Трос или цепь?

Для приведения в действие любых навозных скреперов могут использоваться: тросовая цепная, комбинированная и гидравлическая приводные системы.

Тросовые и цепные приводятся в движение, соответственно, тросом из нержавеющего металла или цепью, проходящим через поворотные ролики и расположенным по периметру коровника.

– Преимущество цепных систем – в их долговечности: при соблюдении правил эксплуатации цепь до полной замены работает от 5 до 10 лет, – рассказывает Сергей Черногоров. – В течение этого периода она, конечно, вытягивается, и звенья перестают вмещаться в приводной ролик, но это легко устраняется. При растяжении цепи свыше определенных значений ставят ролик следующего размера. Таких размеров всего четыре – 0; 2; 4; 6. При полном растяжении цепи заменяется ее часть, проходящая через приводную станцию, и устанавливается приводной ролик размера 0.

Как отмечает Андрей Семин, тросовые системы менее долговечны, они быстро вытягиваются, требуют частой коррекции натяжения. И по мере эксплуатации троса, особенно в тех местах, где он наматывается на приводную станцию, происходит его регулярное изгибание в разных плоскостях, деформация.

– Поэтому регулярная замена троса, в особенности на нагруженных участках, производится в среднем каждые полгода, – добавляет Андрей Бондаренко. – Однако при этом стоимость замены троса гораздо дешевле, нежели замена цепи: этот расходный материал легко найти на любой металлобазе и менять его можно также сегментарно, то есть ту часть, которая подвергалась износу, а не весь целиком. В целом цепные системы на 15% дороже тросовых при равных требованиях к системам.

По словам Андрея Семина, стоимость 1 м цепи примерно в три раза выше стоимости 1 м троса, однако в целом на начальном этапе стоимость скреперной установки с цепным приводом ненамного отличается от стоимости тросовых. И разница в цене между цепными и тросовыми станциями окупается за счет их износостойкости и длительной эксплуатации.

– Некоторые типы цепи также имеют ограниченный ресурс: если в хозяйстве одна система, то замена цепи легко окупится, но если же их несколько, то замена цепи после окончания срока эксплуатации обойдется в довольно ощутимую сумму, – возражает Андрей Бондаренко.

Но главным фактором, ограничивающим применение цепей в скреперных системах, он называет их лимит относительно длины коровников: металлические цепи создают большую нагрузку на приводные станции, и, соответственно, их длина ограничивается их мощностью. Максимально разрешенный размер цепи в системе европейского типа, по его словам, должен быть не более 250 м, соответственно, длина коровника не должна превышать 120 м.

– Для европейских коровников, где количество скота, как правило, небольшое, цепь – идеальный вариант, но в России при тенденции к увеличению помещений для скота это ограничение длины – серьезный недостаток цепей, – резюмирует он. – Трос весит в разы меньше, а значит, не создает излишнюю нагрузку на приводные станции и может использоваться в коровниках большей длины (до 750 м).

Андрей Бондаренко уверен, что длина эксплуатационного периода троса напрямую зависит от соблюдения правил монтажа, в том числе ровности полов: при отсутствии перекосов трос может работать без деформации до 8 месяцев.

Наиболее часто трос деформируется в местах сильных нагрузок и изгибов – в поворотных роликах и более всего в районе приводной станции. Учитывая это, для продления срока службы некоторые производители, например, компания GEA, изменила принцип действия приводных станций (не укладывает трос на барабан, а меняет положение барабана так, чтобы трос сам наматывается на него) с целью уменьшения давления на трос. К примеру, с использованием приводной станции модели SW, по словам Андрея Бондаренко, срок службы троса увеличивается в 1,5–2 раза.

– Но опасность эксплуатации тросовых систем еще и в том, что острые волокна, из которых состоит его плетение, начинают при износе лохматиться и травмировать конечности животных, – обращает внимание Сергей Черногоров.– Цепь в этом плане безопасна. А проблема ограничения длины цепи решается, по его словам, увеличением мощности приводной станции. Так, например, голландская компания Joz благодаря приводным станциям мощностью 1,5 кВт ставит цепные системы навозоудаления в коровники с общей длиной кольца до 500 м.

Компромиссным вариантом между цепным и тросовым приводами иногда становится комбинированное решение.

– Если поперечный канал находится в середине коровника, как это сейчас распространено на новых фермах (скреперы чистят по половине коровника), для облегчения веса цепного привода участок цепи между скреперами (прямой, без изгибов и поворотов) заменяют на металлическую штангу диаметром 14 или 16 мм, – рассказывает Сергей Черногоров. – Она весит в разы меньше, чем цепь, тем самым снимая нагрузку с приводной станции.

Также, по мнению Андрея Бондаренко, возможен вариант замены прямой части между скреперами тросом: не испытывая нагрузок на прямых участках, он будет служить дольше, а контактировать с приводной станцией будет цепь.

Эти решения могут также увеличить диапазон применения скреперных систем с цепным приводом с точки зрения длины коровников и снизить стоимость системы в целом, считает эксперт.

Особенности гидравлики

Особенность гидравлических систем заключается в том, что приведение в действие рабочих органов осуществляется не тросом или цепью, а гидроцилиндром, который поочередно толкает или тянет скрепер.

Плюсами таких систем Андрей Семин называет отсутствие постоянной необходимости подтягивания (нет провисающих элементов). Кроме того, мощность гидравлических скреперов в разы выше, чем у систем с канатным приводом.

Однако гидравлическая скреперная система также имеет ограничения в применении с точки зрения длины коровников: не более 140–150 м.

– Такие системы распространены в некоторых странах Европейского союза, но если средний европейский коровник имеет длину 70 м, что оптимально для эксплуатации гидравлических скреперов, то в России при средней длине коровника 120–150 м (учитывая тенденцию к увеличению в новом строительстве), гидравлика работает на пределе своих возможностей, – отмечает Андрей Бондаренко. – Следовательно, срок службы таких систем заметно сокращается по сравнению с заявленным, между тем их ремонт обходится недешево и требует оригинальных запчастей, что создает определенные сложности с сервисом.

Кроме того, по мнению Андрея Бондаренко, системы с гидравлическим приводом сложнее в отношении монтажных работ и требовательны к качеству полов.

– «Бетонные» работы при установке гидравлических скреперов более трудоемки и требуют четкого согласования совместных действий строителей и установщиков системы, – подтверждает Андрей Семин. – То есть монтажники системы должны непосредственно участвовать в установке определенных закладных элементов при заливке полов. При этом скоординировать действия строителей и монтажников, обладающих разной степенью квалификации и спецификой навыков, порой весьма сложно.

Помимо этого Андрей Бондаренко добавляет, что гидравлические системы потребляют больше энергии, нежели цепные или тросовые. Так, стандартный коровник с четырьмя навозными аллеями со скреперами на тросовом приводе потребует две приводные станции мощностью около 1 кВт, а на гидравлическом – четыре. Гидравлические системы, безусловно, мощнее тросовых, однако если уборка навоза производится регулярно, как того требует здоровье коров (не реже 6 раз в день), то от скрепера не нужно больших усилий. Навозная масса не успевает скопиться, и вес, толкаемый скрепером перед собой, будет невелик. Соответственно, и износ оборудования будет умеренно низкий.

Еще одним минусом гидравлических систем Андрей Бондаренко называет сложность применения к ним настроек управления, а именно они играют большую роль в обеспечении безопасности животных при нахождении в навозном проходе.

– Современные блоки управления позволяют настроить систему на определенное усилие, с которым работает скрепер, при движении по свободной аллее нагрузка с увеличением массы навоза возрастает постепенно, – рассказывает Сергей Черногоров. – Но при наезде на препятствие ток в обмотках двигателя резко возрастает, скрепер получает сигнал отъехать назад. Чаще всего после этого он делает еще несколько попыток проехать сложное место. Нормальная скорость скрепера
2–2,5 м /мин, таким образом, животное, оказавшись на его пути, имеет возможность спокойно освободить проход. Но если преграда не сдвигается, включается аварийный режим, скрепер останавливается.

– В гидравлических системах, которые изначально обладают большим мощностным потенциалом, тонко настроить усилие, при котором скреперу требуется остановиться, скорее невозможно, – убежден Андрей Бондаренко.

Осторожно, скрепер!

В целом при движении скрепера вперед коровы чаще всего без проблем успевают покинуть зону проезда, и даже если ножи скрепера или толкаемая перед ним навозная масса подтолкнули животное, оно без проблем встанет и уйдет с пути машины.

– Однако при движении назад – в сложенном состоянии – дельтаскрепер может стать капканом для коровы, – предупреждает Андрей Семин. – Скребки в сложенном скрепере приподняты, и если корова лежит, вытянув конечности вдоль аллеи, есть риск попадания их в зазор между скребком и полом. Автоматика может не успеть, и если животное резко встанет, – травма вплоть до перелома неминуема.

Йоханнес Эгберт, руководитель консультационной группы ProEconomics компании GEA, убежден, что проблема лежащих в навозном проходе коров – это проблема менеджмента.

– Значит, животные не хотят лежать в специально предназначенных для этого местах. Удобство их пребывания в боксах чем-то нарушено: некомфортная по ощущениям подстилка или покрытие, не соблюдены размеры боксов и т.д., – комментирует эксперт.

– Зачастую лечь в проход их вынуждает сильная жара: прохладный бетон и сквозняк в навозной аллее кажется им комфортнее пребывания в стойлах, – добавляет бывший главный технолог УК «Молочный холдинг» (группа «Черкизово») Наталья Козлова. – Однако это опять-таки вина человека, не предусмотревшего оптимальные решения для создания микроклимата в коровнике.

Кроме того, по наблюдениям Натальи Козловой, часто ложатся в проход животные, которых завезли с пастбищного содержания (как правило, этим грешит австралийский скот): они не видят большой разницы между прошлым содержанием и текущим. Чтобы создать животным дискомфорт в проходах, Наталья Козлова советует первоначально включать скрепер на постоянную работу, чтобы он «тревожил» коров, не давал им возможности полежать. Тогда животные поймут, что комфортнее отдыхать в специально предназначенных для этого местах – боксах.

Технически избежать травматических ситуаций можно, выбирая модели скреперов, где зазор между полом и ножами при движении назад минимизирован. Например, компания DeLaval разработала дельтаскреперы ACD, оснастив их защитным кожухом, уменьшающим расстояние между полом и ножами скрепера, а также (принимая первое столкновение с препятствием на себя) позволяющим обеспечить своевременное срабатывание автоматики.

Кроме того, выставляя соответствующую регулировку силы удара о препятствие в настройках автоматического блока (шкафа) управления скреперной системой, например, при некачественном состоянии покрытия, чтобы скрепер не застревал в дефектах пола, часто увеличивают мощность усилия преодоления препятствий.

В одной команде

Характерными ошибками при установке скреперных систем специалисты называют ошибки в строительных работах и пренебрежение правилами монтажа: неровность полов, несогласованные действия монтажников и строителей.

Так, например, зачастую при подготовке полов под скреперную систему хозяйство отказывается от устройства «направляющего канала», находящегося непосредственно под скрепером.

– Направляющий желоб не позволяет скреперу отклоняться от маршрута – заглубленная нижняя часть фиксирует его передвижение и траекторию, – объясняет Сергей Черногоров. – В противном случае, «гуляя» по навозному проходу из стороны в сторону, скрепер может упираться в его боковые стенки, перекашиваться и вызывать ложное срабатывание системы безопасности. Особенно часто это происходит по мере изнашивания и провисания цепи или троса.

Кроме того, неровность или несоблюдение уклона полов приводит к сложностям настройки работы скрепера.

– Да, скрепер – источник травматизма, но чтобы его избежать, надо учитывать и строительные нюансы – делать широкие проходы, чтобы животные могли развернуться и уйти, даже когда в проходе стоят другие животные, – замечает Наталья Козлова. К примеру, у кормового стола позади животных, которые едят, должны спокойно разойтись минимум две коровы.

При промышленном производстве молока альтернативы скреперу нет. А снизить риски травматизма можно с помощью адекватно подобранных систем автоматизации, заключает она.

комментарии практиков

Конезавод «Восход» (Краснодарский край)

Мурат Апачев, главный зоотехник:

– Первоначально у нас было привязное содержание коров с использованием скребкового транспортера, но сейчас мы провели реконструкцию, и в конце октября 2015 года запускаем новый комплекс на 600 голов беспривязного содержания.

Выбрали тросовую систему привода, так как она более приемлема по цене, кроме того, длина коровника не позволяет использовать цепной привод. Чтобы избежать травматизма, заглубили трос в направляющий канал бетонного пола.

В качестве рабочих органов выбрали дельтаскреперы, новую модель DеLaval ACD, оснащенную защитным кожухом. Он первый сталкивается с препятствием и позволяет обеспечить своевременное срабатывание автоматики.

На самом скрепере угол атаки можно отрегулировать в зависимости от качества заливки.

Таким образом, мы страхуемся от попадания ноги животного в щель между скребком и полом. Настройки блока управления позволяют тонко выставить усилие соприкосновения.

В настройках блока управления разобрались без проблем.

Планируем запрограммировать включение скреперной системы каждые пять минут, чтобы не скапливались навозные массы. Это как раз и позволит нам выставить более тонкое усилие, и при соприкосновении с животным автоматика будет своевременно подавать сигнал и останавливать скрепер. Кроме того, постоянное включение позволит избежать быстрого износа приводного троса.

«Племсовхоз «Мегрега» (Республика Карелия)

Казимагомед Тагиров, генеральный директор:

– Часть коровников оборудована скреперными системами DeLaval с тросовым приводом. К сожалению, тросовые системы очень часто доставляют нам неприятности: при изнашивании в районе приводной станции трос начинает лохматиться. Причем происходит это буквально через два месяца после замены, максимум через четыре. В целом менять приходится около 800 м тросов, а это большой расход.

Но главная проблема в том, что в результате выбивания острых металлических волокон из деформированного троса животные травмируются, как следствие, увеличивается число заболеваний конечностей. В связи с тем, что это происходит часто, заболевания копыт на ферме, оборудованной тросовой системой практически перманентное явление.

Мы видим выход в замене тросового привода на цепной или комбинированный. В трех коровниках (длина 260 м) тросы полностью поменяли на цепи, в результате травматизм заметно снизился. В будущем году переоборудование с тросов на цепи произойдет во всех коровниках (3,5 тыс. голов, айширы).

В новых помещениях (недавно построенный коровник длиной 280 м) также установили дельтаскрепер с цепным приводом голландской компании Joz. Качеством довольны – автоматика работает.

УК «Молочный холдинг» группа ферм «Липецкое молоко» (Липецкая, Тамбовская области)

Наталья Козлова, экс-главный технолог проекта «Семейные фермы»:

– Мой опыт работы в проекте группы «Семейные фермы» связан с эксплуатацией скреперных систем компании DeLaval. При этом использовались дельтаскреперы с подъемным ножами, с тросовым приводом. И первая проблема эксплуатации таких систем – ненадежность тросов. Мы меняли их раз в полгода, при этом к покупке замены подходили очень внимательно – отбор был жесткий, брали не первый попавшийся трос российского производства, но относительно хорошего качества (некоторые тросы не выдерживают и двух месяцев). Тем не менее через полгода он также начинал деформироваться и торчащими волокнами ранить животных.

Бывало так, что при расчистке копыт от металлических включений троса, въевшихся в копытный рог, летели искры из-под диска болгарки. Но главная проблема возникала при попадании этих металлических частиц в межкопытную щель: в условиях агрессивной среды сразу развивались различные болезни.

Еще одной проблемой была настройка автоматики скреперов при наличии в коровниках скользких полов. На первых двух фермах (на остальных такой проблемы не было) полы были залиты высокой маркой бетона с насечками, как положено. Но через три года скрепер и копыта отшлифовали бетон, и животные стали поскальзываться. К сожалению, были случаи, когда, упав перед скрепером, корова не могла сразу подняться, и он двигал ее по проходу, еще больше травмируя.

Отрегулировать блок управления на тот момент нам не удавалось (2009 год): либо он не мог двигать навоз, либо двигал корову. Мы хотели поменять блок управления на более чуткий к возрастанию массы, с более тонкими настройками, решающий нашу проблему. И компания DeLaval в качестве теста поставила нам более совершенную разработку станции управления скреперными системами. В целом она с успехом решала поставленные перед ней задачи, но в управлении оказалась очень сложной для рядовых рабочих.

Чтобы задавать настройки, отключать и включать систему, требовался довольно сложный алгоритм, а работники фермы не любят иметь дело с интуитивно непонятными вещами.

Так, с выключением системы трудностей не возникало, а вот чтобы потом включить ее обратно, приходилось звать инженера. Поэтому работники попросили вернуть прежний блок управления, а через некоторое время мы поменяли полы – постелили резину, и проблема травматизма отступила.

Отправить ссылку другу
Оставить отзыв